Некоторые крупные корпорации — а часто и отдельные люди — распространяют в собственных целях заблуждения или пытаются намеренно скрыть факты. У этой практики, как выяснила обозреватель BBC Future, даже есть название.

В 1979 году достоянием публики стала секретная служебная записка из табачной компании Brown & Williamson. Она была озаглавлена «Предложение по курению и здоровью» (Smoking and Health Proposal) и составлена десятью годами ранее.

В ней описывался целый набор приемов, применяемых табачными компаниями для борьбы с «антисигаретными силами».

В одном из наиболее любопытных ее разделов говорится о том, как нужно подходить к пропаганде: «Мы должны порождать сомнения, так как это лучший способ борьбы с „фактической базой“, которая сформировалась у людей в головах. Кроме того, это способ вызвать споры и полемику».

Это откровение привлекло внимание Роберта Проктора, профессора истории науки из Стэнфордского университета в США. Он начал изучать, каким образом табачная промышленность пыталась заставить людей усомниться в том, что курение связано с раком.

Проктор выяснил, что табачные фирмы — не желавшие, чтобы широкая публика знала о вреде их продукции — потратили миллиарды долларов на то, чтобы скрыть факты о влиянии курения на человеческий организм.

В ходе своих изысканий Проктор придумал название науки о намеренном культивировании невежества: агнотология.

Это слово происходит от древнегреческого слова agnosis («незнание») и термина «онтология» — этот раздел философии изучает фундаментальные принципы бытия.

«Я разбирался в том, как влиятельные отрасли распространяют заблуждения, чтобы продавать свои товары. Невежество — сила; агнотология как раз и занимается намеренным формированием невежества, — говорит Проктор. — Приглядевшись, я обнаружил целую секретную науку и подумал, что историкам стоит обратить на это внимание».

По словам Проктора, служебная записка 1969 года и приемы, применявшиеся табачной промышленностью, отлично иллюстрируют практический аспект агнотологии.

«Невежество — это не только отсутствие знаний о чем-то, это также и политический прием, сознательно применяемый влиятельными игроками, которые хотят, чтобы вы чего-то не знали».

Проктор привлек к своей работе Иэна Боэла, лингвиста из Калифорнийского университета в Беркли (США).

Новый термин они вместе придумали в 1995 году — хотя значительную часть своего анализа Проктор провел в предшествовавшие десятилетия.

- Вопрос баланса.

В Австралии некоторые политические комментаторы провоцировали панику, сравнивая кредитный рейтинг страны с греческим — несмотря на находящуюся в открытом доступе информацию рейтинговых агентств о том, что эти две экономики существенно отличаются друг от друга.

Проктор поясняет, что семена невежества нередко распространяются под видом сбалансированной дискуссии.

К примеру, общеизвестно, что по любому поводу обычно найдется две противоположные точки зрения — но на основании этого факта нельзя делать рациональные выводы.

Именно с помощью такой тактики, приводя якобы научные доводы, табачная промышленность пыталась доказать, что сигареты не наносят вреда.

В наши дни аналогичным образом, вопреки свидетельствам ученых, заинтересованные лица пытаются отрицать воздействие человека на климатические изменения.

«Это „стремление к балансу“ позволило табачникам, а теперь и климатическим скептикам, утверждать, что на любой вопрос можно взглянуть с другой стороны, что якобы „эксперты не пришли к единому мнению“ — а это формирует искаженную картину правды и, следовательно, культивирует невежество», — говорит Проктор.

Он приводит пример: многие исследования канцерогенных свойств табака на начальных стадиях проводились на мышах.
А представители табачной промышленности заявляли, что результаты опытов на мышах не свидетельствуют о риске для человека — несмотря на очевидное ухудшение состояния здоровья реальных курильщиков.

- Новая эра невежества.
«Мы живем в мире радикального невежества, и вообще удивительно, что сквозь информационный шум пробиваются хоть какие-то крупицы правды», — считает Проктор.

По его словам, тот факт, что информация теперь общедоступна, не значит, что люди спешат воспользоваться этой свободой доступа.

«Есть, конечно, вопросы, верные ответы на которые получить очень просто — к примеру, при какой температуре кипит ртуть. Но багаж знаний в более обширных политических и философских темах нередко формируется у людей на основе веры, традиций или пропаганды», — замечает он.

Проктор обнаружил, что невежество эффективно распространяется при двух условиях: когда многие не понимают какую-либо концепцию или факт, и когда специальные группы влияния — коммерческие компании или политтехнологи — усиленно пытаются создать вокруг этого вопроса путаницу.

В случае с табаком или с климатическими изменениями особенно восприимчивыми к этому, пожалуй, будут слои общества, не имеющие научной подготовки.
* (Примечание от адми-ра группы: ту же аннлогию можно провести и с употреблением алкоголя, людей намеренно вводят в заблуждение, различной ложной информацией и ложными исследованиями).

Взять, к примеру, изменения климата. «Речь здесь идет не только о реальном наличии климатических изменений как таковых — а еще и о том, сотворил ли Бог Землю для использования человеком, имеют ли власти право накладывать ограничения на бизнес, нужно ли предоставить больше возможностей борцам за экологическую чистоту, и так далее. Дело не только в фактах, но и в том, что вытекает из этих фактов», — заявляет Проктор.


- Думать своей головой.

Еще один специалист, изучающий невежество — Дэвид Даннинг из Корнелльского университета в США.

Он считает, что интернет способствует распространению невежества: это площадка, на которой любой человек может выставить себя экспертом. А это, в свою очередь, значит, что интернет представляет большой интерес для групп, желающих целенаправленно культивировать незнание.

«Конечно, есть умные люди, которые умеют извлекать пользу из всей той информации, которую сейчас можно получить за пару щелчков мышью. Но у многих других просто создается фальшивое ощущение осведомленности».

«Меня беспокоит не то, что мы потеряем способность формировать собственное мнение, а то, что сейчас его сформировать чересчур легко. Нам нужно обмениваться друг с другом информацией в гораздо больших объемах, чем мы считаем нужным».

«Окружающие люди тоже не идеальны, но их мнения зачастую оказывают большое влияние на корректировку нашего собственного, точно так же как наш личный — пусть и не идеальный — опыт помогает им исправлять их ошибки», — говорит он.

Итак, хотя агнотология уходит своими корнями в золотой век табачной промышленности, в наши дни изучение методов распространения невежества становится все более актуальным.